Consulta ICAC 23.03.18 sobre si incluir al menos un AMRA en el informe

Hola a tod@s:

En el día de hoy, el ICAC ha publicado una consulta de forma pública que era muy esperada por todo lo que implica (el texto en azul es de la consulta y los subrayados y la letra en negrita son míos). Me voy a ir a lo más relevante de la consulta. Realmente dice cosas muy importantes y agradecemos mucho la publicación de esta consulta. Creo que de este modo se queda cerrado el tema de la interpretación de la norma.

Consulta auditoría:

Sobre aspectos más relevantes de la auditoría a incluir en el informe de auditoría de acuerdo con la NIA-ES 701 “Comunicación de las cuestiones clave de la auditoria en el informe de auditoría emitido por un auditor independiente” en el caso de entidades que no son de interés público.

Situación planteada:

Si en entidades que no tienen la condición de entidades de interés público podría darse el supuesto de que el informe de auditoría no incluyese ningún aspecto más relevante en la auditoría en la sección correspondiente, cuando el auditor determinase que no ha habido ninguna cuestión de mayor significatividad en la realización de la auditoría que hubiese requerido una atención significativa.

Apartado 2:

En este sentido y según la nota incluida en el apartado 5 de la NIA-ES, lo anterior sería igualmente aplicable en el caso de auditorías de entidades que no tengan la consideración de entidad de interés público, debiendo señalarse además que en el caso de estas entidades podrá ser aún más frecuente, porque en estas entidades, en las que no concurren las mismas notas de complejidad, dimensión, trascendencia o relevancia pública que sí se dan en aquellas que tienen la consideración de entidad de interés público, la aplicación de la NIA 701 en principio es más limitada (con carácter obligatorio para las circunstancias contempladas en el apartado 9. a). No obstante, si bien se exige la inclusión de la sección “aspectos más relevantes de la auditoría” en todos los informes de auditoría incluso en aquellos con opinión denegada, al igual que ocurre con la sección “cuestiones clave de la auditoría” para las entidades de interés público, la nota incluida en el apartado 5 establece la obligatoriedad de informar únicamente respecto a aquellas cuestiones que han sido de la mayor significatividad en la auditoría de los estados financieros del periodo actual, teniendo en cuenta las áreas de mayor riesgo valorado de incorrección material o los riesgos significativos identificados de conformidad con la NIA-ES 315 “Identificación y valoración de los riesgos de incorrección material mediante el conocimiento de la entidad y su entorno”.

Apartado 4 (súper importante):

[…]

Al respecto, deben hacerse dos precisiones: una, que la aplicación del juicio profesional, la decisión que tome el auditor y su motivación deberán estar, en todo caso, adecuadamente documentadas, tal como resulta de los artículos 13.3 y 30 de la LAC y del apartado 18 de la NIA-ES 701.

La otra, que la función comunicativa de transparencia y valor añadido que esta sección aporta al informe, no solo a la entidad auditada, sino también a terceros, quedaría menoscabada si se incluye en el informe de auditoría una cuestión como aspecto más relevante de la auditoría o cuestión clave de auditoría cuando no tenga tal categoría, al no haber requerido de una atención significativa del auditor ni haber sido de la mayor significatividad en el trabajo de auditoría.

Conclusiones:

5.- En relación con la cuestión planteada respecto a si en entidades que no tienen la condición de entidades de interés público podría darse el supuesto de que el informe de auditoría no incluyese ningún aspecto más relevante en la auditoría en la sección correspondiente, debe señalarse que de la NIA-ES 701 se desprende que pueden darse situaciones en las que en la realización de un trabajo de auditoría de las cuentas anuales de una entidad el auditor no haya identificado áreas o aspectos para las que hubiese evaluado la existencia de mayor riesgo de incorrección material o de riesgos
significativos que hubiesen requerido una atención significativa por parte del auditor en
el desarrollo del trabajo de auditoría y sido de la mayor significatividad a juicio del auditor. Si bien la norma obliga a la existencia de esta sección de “cuestiones clave de
la auditoría o “aspectos más relevantes de la auditoría” que recoja la identificación de algunas cuestiones clave o aspectos más relevantes de la auditoría, nada en la norma obliga a que se tengan que incluir necesariamente alguna o algunas cuestiones o aspectos más relevantes, estando previsto en la propia norma el que el auditor pueda determinar que, de conformidad con los requerimientos de la NIA-ES, no haya cuestiones clave de la auditoría o aspectos más relevantes de la auditoría que se deban comunicar, en cuyo caso deberá indicarse tal circunstancia en la sección correspondiente.

Como vemos, todo esto es super importante. Lo más importante de esta consulta realmente es lo que se señala en el apartado 2, que es la expresión en negrita “PODRÁ SER AÚN MÁS FRECUENTE” y lo que viene despúes. Aquí está el factor diferencia de lo que conocíamos hasta ahora. 

Recibid un cordial saludo,

Manuel Rejón

 

 

Anuncios
Consulta ICAC 23.03.18 sobre si incluir al menos un AMRA en el informe

Ejemplo de KAM/AMRA: los clientes de dudoso cobro

Hola a tod@s:

4ba82ac01d034c1bae1928c5948c6d61
Retablo Mayor de la Iglesia del Monasterio de San Jerónimo de Granada (fuente: tracer.es)

 

A raíz de una consulta que me han realizado esta mañana, surge la posibilidad de considerar la partida de clientes como una cuestión clave de auditoría (KAM) o bien un aspecto más relevante de auditoría (AMRA), de acuerdo con la NIA 701.

Enviad cuantas consultas sean precisas, así aprenderemos todos. Yo encantado de ayudaros a resolverlas.  

Seguir leyendo “Ejemplo de KAM/AMRA: los clientes de dudoso cobro”

Ejemplo de KAM/AMRA: los clientes de dudoso cobro

Resumen de mis post sobre el nuevo informe de auditoría

Hola a tod@s:

IMG_5696
Castillo de La Calahorra (de estilo renancentista), en la comarca de Guadix (Granada)

Haciendo recopilación acerca de los post que he escrito sobre el nuevo informe de auditoría, bajo las nuevas directrices de la IFAC de 2015, y adaptado en España para los ejercicios iniciados desde 17 de junio de 2016, aquí os los adjunto, por si son de vuestro interés. Pronto escribiré algunos más, que no les  Seguir leyendo “Resumen de mis post sobre el nuevo informe de auditoría”

Resumen de mis post sobre el nuevo informe de auditoría

Cuentas anuales y nuevos informes de auditoría de 2017 de Fundaciones: los primeros AMRA publicados

Hola a tod@s:

VB1-2625868 - © - Luis Fernando Dafos
La Catedral de Granada, en su entrada por la Plaza de las Pasiegas

A raíz de una consulta que me hicieron ayer sobre auditoría de Fundaciones, me puse a buscar nuevos informes y he localizado 2, que procedo a compartiros:

 

 

Fundación Pricewaterhousecoopers:

https://www.pwc.es/es/fundacion/assets/informe-auditoria-fundacion-pwc-2017.pdf

Fundación FADE:

http://www.fundacionfade.org/80-general/984-publicado-el-informe-de-auditoria-y-las-cuentas-anuales-ejercicio-2017

Os animo a buscar más, pues seguramente los haya o estén a punto de publicarse en la web.

Manuel Rejón

creA-sset

 

 

Cuentas anuales y nuevos informes de auditoría de 2017 de Fundaciones: los primeros AMRA publicados

KAM/AMRA: cómo determinar los riesgos significativos y los riesgos de incorrección material

 

Hola a tod@s:

WLM14ES_-_Albaicín,_Granada._-_julianrdc_(1)
El Albayzin de Granada, ¿a que mola?

 

Hoy voy a hablar de un tema que, aunque parece sencillo de determinar, tiene unas vueltas semánticas en la NIA-ES 701 y 315 que nos pueden complicar un poco la vida, la definición de los riesgos significativos.

¿Qué es un riesgo significativo (RS)?

Tal y como se definen en la NIA 315, se trata de un “riesgo identificado y valorado de incorrección material que, a juicio del auditor, requiere una consideración especial en la auditoría” (definido en NIA 315.4.e).

De dicha definición podría parecer que un RS es un riesgo de incorrección material (RIM) alto, pero no son exactamente lo mismo. Recordemos que un RIM (definido en NIA 200.13(n) es el riesgo de que los estados financieros contengan incorrecciones materiales antes de la realización de la auditoría, y que comprende dos componentes, riesgo inherente (RI) y riesgo de control (RC), y que se suele formular así:

RIM  = RI x RC

Seguir leyendo “KAM/AMRA: cómo determinar los riesgos significativos y los riesgos de incorrección material”

KAM/AMRA: cómo determinar los riesgos significativos y los riesgos de incorrección material